מיטל לוי נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

החלטה

1.ביום 16.12.10 הומצאה חוות דעתו של פרופ' שנקר.

2.לצדדים נשלחה החלטה לפיה הם רשאים להגיש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה.

3.ביום 6.1.11 הועברו שאלות הבהרה מטעם התובעת ואלה הם:

א.מדוע רופא הנשים ד"ר יואל אנגלהרד (מומחה בגניקולוגיה ומיילדות) לא אישר חזרה לעבודה? (מצורף אישור שמירת הריון מ- 10.11.09 עד ללידה 21.3.10).

ב.מדוע ד"ר זברסקי ולדימיר (מומחה לכירורגיה אורטופדית) לא אישר חזרה לעבודה? (מצורף אישור מ- 17.12.09 זקוקה לשמירת הריון).

ג.מדוע ד"ר יגאל ברונשטיין (אורטופד מומחה מנתח מבית חולים וולפסון) לא אישר חזרה לעבודה? (מצורף אישור מ- 26.11.09 זקוקה לשמירת הריון).

ד.מדוע חברת לילית קוסמטיקה לא היתה מוכנה להחזיר את מיטל לוי לעבודה? (מצורף אישור יציאה לחופשת לידה מ- 10.11.09).

ה.מדוע גוף ביטוח לאומי לאחר שקיבל את כל האישורים הרפואיים לא אישר חזרה לעבודה?

ו.מדוע שמירת ההריון אושרה רק בתאריך 20.1.10 לאחר שכל המומחים הרפואיים אישרו שמירת הריון מתאריך 10.11.09.

4.עד היום לא התקבלה עמדת הנתבע.

5.לפיכך ניתנת החלטה בהסתמך על החומר שבתיק.

6.בשאלות 1-3 מבקשת התובעת לעמת את המומחה עם מסמכים רפואיים.

אישור שמירת הריון מיום 10.11.09 ועד הלידה היה מונח בפני המומחה וכך אף אישור ד"ר ברונשטיין, אורטופד, מיום 16.11.09.

פרופ' שנקר התייחס לאישורים אלה ולפיכך אין מקום לשאלות 1, 3.

לעומת זאת לא היה בפני פרופ' שנקר האישור הרפואי של ד"ר זברסקי ולדימיר מיום 17.12.09 ולפיכך אני מתירה את השאלה המתייחסת למסמך זה.

שאלה מס' 4 אינה רלבנטית שכן על פי אישור ההעסקה התובעת יצאה לחופשת לידה מתאריך 10.11.09.

לשאלות מס' 5-6 אין מקום כיוון שהחלטת המוסד לביטוח לאומי היתה ידועה לפרופ' שנקר והוא נשאל האם התובעת זכאית לגמלת שמירת הריון לתקופה אשר נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי.

7.לפיכך תועבר לפרופ' שנקר שאלה מס' 2 כפי שתנוסח על ידי בית הדין.

8.החלטה תשלח למומחה בנפרד.